Судья отстранён от дела против трудовой реформы в Аргентине

Правительство стремилось вынести дискуссию из сферы трудового права, где реформа столкнулась с первым препятствием, и перенести её в более подходящую для рассмотрения вопроса как судебного спора с государством. Аргентина, Буэнос-Айрес, 12 апреля 2026 г. — Агентство новостей Total News (TNA). Судебная атака, которая смогла остановить центральную часть трудовой реформы правительства, получила резкий и политически значимый поворот: судья по трудовым делам Рауль Охеда, чья биография тесно связана с кирхнеризмом и который был советником бывшего министра труда Карлоса Томады, отстранён от дела. Он больше не будет руководить делом, инициированным ВКТ (Всеобщий конгресс труда) против Закона 27.802 о модернизации трудовых отношений. Дискуссия продолжится, но уже не под эгидой судьи, которого ВКТ нашёл, чтобы заблокировать реформу, а в ином суде и с менее выгодными для профсоюзов правилами игры. Среди затронутых пунктов остались Фонд содействия труду, ограничения права на забастовку по видам деятельности, изменения в компенсациях, банк часов, дробление отпусков, выплата компенсаций частями, передача национальной трудовой юстиции в ведение Буэнос-Айреса и отмена Закона о дистанционной работе. Но самый политически острый момент — это не только отстранение Охеды, но и его профиль. Решение приняла федеральный судья Макарена Марра Гименс, которая решила вопрос о подведомственности в пользу Федерального административного суда, лишив Национальный суд по трудовым делам этого дела. Этот судебный шаг представляет собой явный удар для центральных профсоюзов и одновременно облегчение для Каса-Росада (резиденции президента), которая резко критиковала вмешательство Охеды. В Балкарсе 50 (резиденция правительства) воспринимают новость как важный сигнал для попытки восстановить закон, который был ранен предосторожным решением Охеды и который официальный блок считает ключевым для снижения затрат, пересмотра трудовых отношений и ограничения препятствующей власти профсоюзов. Таким образом, судья, который нанёс первый сильный удар по либертарианской трудовой реформе, в итоге потерял контроль над делом. И этот факт немаловажен: тот, кто приостановил норму, был судьёй с прямым прошлым в структуре Томады, одной из самых знаковых фигур в кирхнеристском трудовом аппарате. Критерий, который он установил, заключался в том, что иск ВКТ не должен рассматриваться в трудовом суде Буэнос-Айреса, поскольку речь идёт не об индивидуальных требованиях работников, а о всеобщем оспаривании государственного нормативного акта общенационального действия и действий Национального государства. Отстранение Охеды ещё не решает суть конфликта, но существенно меняет судебную ситуацию. Судья 30 марта по запросу ВКТ вынес инновационное предостережение и приостановил 82 статьи реформы, то есть значительную часть ядра схемы гибкости, обновления и дерегулирования трудовых отношений, продвигаемого правительством Хавьера Милея. Поэтому он счёл, что дело должно быть передано в Федеральный административный суд, который и должен пересматривать конституционность такого рода государственных политик. Для правительства и для значительной части не-перонистского мира этот эпизод укреплял идею о том, что ключевой элемент модернизации трудовых отношений изначально оказался в руках судьи, связанного с юридической архитектурой кирхнеризма. Решение Марры Гименс поставило предел этому продвижению. Конкретно, дело должно быть направлено, и если этот процесс не будет выполнен, вопрос останется на рассмотрении Федеральной апелляционной палаты в административных делах. Приговор также даёт другое глубокое прочтение: ВКТ сохраняет свою судебную битву, но уже не на том поле, которое оказалось для неё изначально благоприятным. Этот прецедент снова оказался в центре внимания, когда ему пришлось выносить решение против одной из самых важных реформ нынешнего официального блока. Судья был советником Карлоса Томады с 2004 по 2012 год по законодательным вопросам Министерства труда во время правительств Киршнеристов, а затем был назначен на пост руководителя Национального суда по трудовым делам № 72 в декабре 2012 года.